Почему iAuthor, а не ChatGPT или другие сервисы для создания контента в Telegram

iAuthor даёт вам качество генерации из коробки близкое к тому, как бы вы сами написали пост. Не верите? Мы решили сравнить несколько решений, которые могут использоваться как инструмент для создания черновика поста в Telegram-канале:

• Бесплатная версия ChatGPT
• ChatGPT Plus с проектом, в который выгружен архив постов Telegram-канала
• Бот Рекламной сети Яндекса, который недавно стал предлагать помощь в создании постов для каналов
• iAuthor

Для сравнения использовали один и тот же запрос для темы поста. В случае ChatGPT придется добавить несколько инструкций, чтобы модель поняла задачу. Бот РСЯ и iAuthor требует только ввода темы поста. Ни одного символа в ответах не правили.

Вот как мог бы выглядеть пост в стиле канала Продукторий Владимира Меркушева на тему «UI — это красиво, UX — это удобно» 👇

UI — это то, что цепляет взгляд.
UX — то, что оставляет чувство «всё работает, как нужно».
Когда мы видим гладкий интерфейс, аккуратные отступы, приятную цветовую палитру — это дизайн UI. Он — про эмоции, эстетическую часть, визуальную привлекательность. Он создаёт первое впечатление, повод задержаться, пощелкать, полюбоваться.
Но если под поверхностью UI нет UX — пользователю может стать… неудобно. Кнопки не там, где ожидаешь. Навигация запутанная. Формы ввода раздражают. В итоге — раздражение, отток, уход.
Вот почему хороший продукт — это не только «красиво». Это прежде всего «удобно». UI должен усиливать UX, а UX — работать так, чтоб визуал не отвлекал, а помогал.

Если хочется — могу написать 3–5 примеров, где визуальный шик заслоняет удобство, и 3–5 наоборот — где простота + UX делают интерфейс реально удобным. Хочешь так сделать?

UI — это красиво. UX — это удобно. Но хороший продукт начинается там, где эти две вещи перестают спорить между собой.
Мы часто думаем о UI как о “вау-эффекте”. Цвета, тени, выравнивание пикселей, аккуратные иконки. И это правда важно — интерфейс создаёт первое впечатление. Но вот в чём парадокс: пользователи могут простить продукту средний UI, но никогда — плохой UX.
Слишком много из нас видели это в реальной работе. Интерфейс красивый, дизайнер старался, команда обсуждала направленные скругления кнопок и правильный оттенок серого. А пользователь… теряется на втором шаге онбординга. Или закрывает приложение, потому что не понимает, где скачать чек. Или кликает в три места подряд, чтобы добраться до нужного экрана.
В архиве канала есть хороший пример: когда речь шла о лучших UX-паттернах в e-commerce, ключевая мысль была предельно честной — копировать популярные решения не стыдно, стыдно заставлять пользователя разбираться в ваших придумках.
▶️ https://t.me/vladimir_merkushev/1505
А ещё есть меткий образ из интервью про разницу между UX и UI:
это тыльная и внутренняя стороны одной руки — одно без другого не работает.
▶️ https://t.me/vladimir_merkushev/1110
UI решает задачу “как выглядит”.
UX отвечает на более глубокий вопрос — “как живётся пользователю в этом интерфейсе?”
Потому что UX — это не только кнопки и макеты. Это:
— ожидания, которые вы создаёте;
— уровень усилий, который вы требуете;
— насколько очевидны следующие шаги;
— сколько ошибок человек может совершить и насколько легко их исправить;
— что он чувствует, когда задача выполнена.
И самое важное — UX нельзя придумать. Его можно только увидеть в реальном использовании.
В архиве есть точное наблюдение: у нового продукта UX всегда равен нулю, пока нет первых пользователей. То, что мы называем “удобным продуктом до запуска”, — это фантазийный UX. Настоящий появляется только с реальными сценариями, ошибками и непредвиденными путями.
▶️ https://t.me/vladimir_merkushev/… (дай id того поста — в архиве он был помечен как «нулевой UX», но без явного id в тычке, я подставлю точную ссылку)
Поэтому лучшие команды строят продукты не вокруг экранов, а вокруг поведения. Смотрят, как люди кликают, как путаются, где замирают на секунду. И в этот момент рождается настоящий UX.
А UI… UI — это уважение. Красота, которая поддерживает удобство, а не маскирует его.
Если коротко:
UI — чтобы приятно смотреть.
UX — чтобы хотелось вернуться.
Продукт живёт там, где совпадают оба.

🌎 **UI — это красиво, UX — это удобно** 🌏

Привет, друзья! 👋 Сегодня хочу поговорить о двух важных аспектах в разработке продуктов — UI (пользовательский интерфейс) и UX (пользовательский опыт).

Часто эти понятия путают или считают синонимами, но на самом деле они играют разные роли в создании успешного продукта.

**UI (User Interface)** — это всё, что связано с визуальной частью продукта: цвета, шрифты, кнопки, иконки и т. д. Это то, что пользователь видит и с чем взаимодействует на поверхностном уровне. Красивый и продуманный UI может привлечь внимание и создать первое положительное впечатление. Но, как говорится, «не всё то золото, что блестит».

**UX (User Experience)** — это уже более глубокое понятие, которое охватывает весь опыт пользователя при взаимодействии с продуктом. Это удобство использования, логика навигации, скорость загрузки страниц, простота выполнения задач и т. п. UX отвечает за то, чтобы пользователь не просто восхитился внешним видом, но и смог легко и быстро достичь своих целей.

Представьте себе приложение с потрясающим дизайном, но запутанным и неудобным интерфейсом — пользоваться им будет сложно, и пользователи быстро разочаруются. С другой стороны, даже самый функциональный и удобный продукт не привлечёт внимания, если его внешний вид будет непривлекательным.

В своей работе я всегда стараюсь находить баланс между UI и UX. Ведь красивый и удобный продукт — это то, что действительно ценится пользователями.

А как вы относитесь к этим аспектам? Делитесь своим мнением в комментариях! 👇

#UI #UX #продуктовыйменеджмент #IT #дизайн

UI это красиво, UX это удобно?

Недавно услышал эту фразу на встрече с заказчиком. Звучит просто, правда? Почти как мантра, которую повторяют, чтобы объяснить разницу между UI и UX. Но чем больше я об этом думаю, тем сильнее понимаю, что такое упрощение может сыграть злую шутку.

UI отвечает за внешний вид и оформление интерфейса, а UX — за функциональность ресурса и взаимодействие пользователя с продуктом. Вроде бы всё логично. Но давайте копнём глубже.

Когда мы говорим «UI это красиво», мы невольно сводим работу UI-дизайнера к декорированию. Как будто его задача просто сделать картинку приятной для глаза. А ведь задача UI-дизайна — сделать интерфейс не только эстетичным, но и понятным на визуальном уровне. Цвет кнопки, размер шрифта, расположение элементов влияют на то, как быстро пользователь поймёт, что делать дальше. Это не про красоту ради красоты, это про визуальную коммуникацию.

С UX история похожая. Да, главная цель UX-дизайна состоит в том, чтобы сделать использование продукта удобным, эффективным и удовлетворительным для пользователя. Но удобство не существует в вакууме. Оно рождается из исследований, анализа поведения, тестирования гипотез. UX-дизайнер не просто делает «удобно», он выстраивает логику взаимодействия, которая учитывает контекст, цели пользователя и бизнес-задачи.

И вот что интересно: эти две составляющие неразрывно связаны, невозможно представить создание интерфейса без учета его визуальной составляющей, как и невозможно оформить UI без продуманного UX. Красивый интерфейс, в котором невозможно найти нужную кнопку, бесполезен. Как и идеально продуманная логика, которую пользователь не понимает из-за хаотичного визуала.

Мне кажется, проблема в том, что мы пытаемся разделить то, что работает только вместе. Сначала выполняют UX, затем — UI. Поэтому UX/UI, а не наоборот. Но это не значит, что одно важнее другого. Это просто последовательность в процессе.

Так что же делать с этой формулой «UI это красиво, UX это удобно»? Может быть, стоит переформулировать: UI делает понятным через визуал, UX делает эффективным через логику. А вместе они создают продукт, которым хочется пользоваться.

#lifehacks #productdesign #интерфейсы